TỶ LỆ FED TĂNG LÃI SUẤT VỌT LÊN 88%

Ảnh hưởng tới Việt Nam:
Fed – Tỷ Giá – Lãi Suất:
FED TĂNG LÃI SUẤT → USD TĂNG GIÁ → TỶ GIÁ USD/VND TĂNG → NHNN BÁN USD, THU VND → CUNG TIỀN GIẢM → LÃI SUẤT TĂNG
Khung tư duy phân tích vĩ mô đầu tư các lớp tài sản: Tiền gửi – Vàng – Chứng Khoán – BĐS:
https://www.facebook.com/share/p/1CRMqQ5Q8A/
Kiến thức về Hệ Thống Ngân Hàng:
https://www.facebook.com/share/p/1EwT1aD9sK/

Lịch sử: Fed có thể điều chỉnh lãi suất trước thềm bầu cử giữa kỳ không? https://www.cmegroup.com/insights/economic-research/2026/could-fed-adjust-rates-ahead-of-midterm-elections-here-s-a-historical-guide.html
Dựa trên dữ liệu lịch sử từ năm 1972 đến 2024, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) có xu hướng giữ nguyên chính sách tiền tệ trước thềm các cuộc bầu cử (chọn không hành động trong khoảng 52% đến 67% thời gian). Tuy nhiên, khi nền kinh tế thực sự cần can thiệp, Fed có khả năng cắt giảm lãi suất cao hơn là tăng (chiếm 57% các đợt điều chỉnh), chủ yếu để ứng phó với suy thoái hoặc khủng hoảng. Những ngoại lệ hiếm hoi mà Fed quyết định tăng lãi suất sát ngày bầu cử (như các năm 1978, 1980, 2018 và 2022) đều xuất phát từ áp lực lạm phát tăng cao. Nhìn chung, các quyết định của Fed bám sát các mục tiêu kinh tế cốt lõi thay vì bị chi phối bởi lịch trình chính trị, và họ thường ưu tiên hành động vào tháng 9 hơn là sát ngày bầu cử vào tháng 10.

Quay về với báo cáo mới nhất
FOMC hoạt động: https://www.facebook.com/share/p/1DctvQaQ15/

Hai lá phiếu mang tính quyết định mà chúng ta đang đặc biệt quan tâm, đó là Michael Barr và Christopher Waller. Cả hai đều cần thấy quá trình giảm lạm phát (disinflation) thực sự tiếp diễn thì mới sẵn sàng bỏ phiếu giữ nguyên lãi suất.

Chúng ta quay trở về kịch bản đếm phiếu quen thuộc trong nội bộ FOMC.
Hiện tại, phe diều hâu (hawkish) đã có sẵn 4 thành viên chắc chắn sẽ bỏ phiếu tăng lãi suất: Beth Hammack, Neel Kashkari, Lorie Logan và Lisa Cook. Trong đó, Hammack, Kashkari và Logan vốn có quan điểm rất cứng rắn và đã bỏ phiếu ủng hộ tăng lãi suất từ tháng 7. Lisa Cook gần đây cũng chuyển sang lập trường diều hâu hơn, liên tục đề cập đến việc tăng lãi suất, chưa kể còn vướng vào các lùm xùm pháp lý liên quan đến chính quyền Trump nên khả năng cao bà cũng sẽ bỏ phiếu tăng.

Tiếp theo là Kevin Warsh. Kevin Warsh có tiếng nói rất diều hâu và những gì thể hiện trong báo cáo CPI lần này rõ ràng ủng hộ quan điểm tăng lãi suất của ông. Tuy nhiên, giả sử Kevin Warsh nghe theo Trump và quyết định giữ nguyên lãi suất, thì ở phe bồ câu (dovish) chúng ta sẽ có:

– John Williams: Chủ tịch Fed New York, người có quan điểm bồ câu nhất quán từ trước tới nay và là đồng minh thân cận của Warsh cũng như Trump.

– Michelle Bowman: Nhân sự do Trump bổ nhiệm, thiên hướng bồ câu và chỉ tập trung vào việc giảm bớt các quy định giám sát (deregulation) cho nhóm ngân hàng khu vực (community banks).

– Anna Paulson: Tân Chủ tịch Fed Philadelphia. Trong cuộc họp tháng 7, bà từng nhận định quyết định giữ nguyên lãi suất là điều hiển nhiên ("not even close"), nên khả năng cao bà sẽ bỏ phiếu theo hướng giữ lãi suất cùng Kevin Warsh.

Nếu kịch bản này xảy ra, tỷ số phiếu sẽ chia đều 4 – 4. Khi đó, hai lá phiếu quyết định số phận lãi suất nằm trọn trong tay Christopher Waller và Michael Barr. Cả hai người đều từng tuyên bố: chỉ cần tiến trình giảm lạm phát bị chững lại hoặc đảo chiều, họ sẽ bỏ phiếu tăng lãi suất ngay lập tức. Và báo cáo lạm phát lần này rõ ràng không hề mang lại tín hiệu tích cực.

Thực tế không cần cả hai người phải đổi ý, mà chỉ cần một trong hai người đánh giá báo cáo CPI lần này là xấu và bỏ phiếu tăng lãi suất, lập tức cán cân sẽ nghiêng thành 5 phiếu thuận. Một khi đã có 5 thành viên công khai ủng hộ tăng lãi suất, các thành viên còn lại sẽ buộc phải cân nhắc bỏ phiếu thuận theo. Cả Phó Chủ tịch Fed Philip Jefferson lẫn Jerome Powell đều không bao giờ muốn chứng kiến một kịch bản có tới 5 thành viên Fed bỏ phiếu chống lại quyết định chung, và bản thân Kevin Warsh cũng không muốn điều đó.

Nếu thông qua quyết định giữ lãi suất với tỷ số sít sao 7 – 5 (khiến 5 thành viên bất đồng quan điểm), tình hình sẽ còn tồi tệ hơn nhiều so với việc Fed trực tiếp tăng lãi suất và thuyết phục các thành viên còn lại đồng thuận:

– Đây sẽ là lần đầu tiên trong lịch sử FOMC xuất hiện tới 5 phiếu phản đối (dissent).

– Nó sẽ tạo ra sự bất định (uncertainty) cực lớn về định hướng chính sách tương lai.

– Nó phơi bày sự chia rẽ sâu sắc trong nội bộ Cục Dự trữ Liên bang và phá hủy hoàn toàn uy tín (credibility) của Fed trước công chúng và giới truyền thông trong các cuộc họp báo sau đó.

Chính vì vậy, nếu chỉ cần một trong hai người (Waller hoặc Barr) đảo chiều ủng hộ tăng lãi suất, xác suất rất cao là các thành viên khác cũng sẽ đồng thuận nâng lãi suất để giữ sự thống nhất về mặt chính sách. Đó là lý do thị trường bắt đầu định giá lại rất nhanh: xác suất Fed tăng lãi suất từ mức 72% đã nhảy vọt lên 88%.

Khi phân tích về Fed, chúng ta không nên sa đà vào việc suy đoán cá nhân Kevin Warsh muốn gì, hay nhìn nhận vấn đề theo hướng chính trị thiển cận như việc chính phủ Mỹ cần chiến thắng trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ hay việc Warsh phải nghe lời Trump. Để hiểu đúng bức tranh vĩ mô, chúng ta cần tách bạch ba tầng chính sách gần như độc lập với nhau:

1. Chính sách tài khóa: Phụ thuộc vào Quốc hội (Congress) và Chính phủ Mỹ.

2. Chính sách thanh khoản: Tập trung vào hệ thống ngân hàng và mức độ hấp dẫn của các công cụ nợ chính phủ.

3. Chính sách tiền tệ: Thuộc thẩm quyền độc lập của Fed nhằm kiểm soát lạm phát và ổn định kinh tế vĩ mô.

Về mặt lý thuyết, ba tầng chính sách này vận hành độc lập. Do đó, việc hiểu rõ cơ chế đếm phiếu và các áp lực nội bộ tại FOMC mới là chìa khóa để nhận định chính xác bước đi tiếp theo của lãi suất.